Профиль пользователя

На мой взгляд, анонимная соцсеть — оксюморон. Анонимность и установление социальных связей не совместимы. Совокупность социальных связей идентифицирует человека полнее, чем фамилия.

И еще важное замечание. Anonymous не следует называть группой, группировкой или организацией. Этот движение нового типа, когда организации и структуры нет как таковой. И членства нет. Это не позволяет ее запретить, ликвидировать, выявить, поймать и посадить.

Движение объединяется только идеей, не имеет руководителей, определенного членства и других признаков организации. "Своя" соцсеть может быть только у организованной структуры, потому что сетью надо управлять, членство в ней регулировать, ресурсы поддерживать.

Думаю, что прекратить деятельность этой социальной сети не получится. Однако задача прекратить существование не ставится и никогда не ставилась. Ни политиками, ни полицией, ни разведкой. А задача внедриться в то или иное движение — стояла, стоит и будет стоять. И достаточно успешно решается, особенно в отношении такого движения, как "Анонимусы".

Методика, которой воспользовались авторы данного исследования, давно уже вызывает критику специалистов. Она считается некорректной, не принимается в научных кругах и канает лишь для популярной прессы. Основа этой квазинаучной методики  — статистический подсчет source-IP, т. е. адресов, указанных в поле "источник" заголовков IP-пакетов. В дальнейшем эти IP сопоставляются со странами, а в обсуждаемом случае  — с отдельными городами. Понятно, что ни один здравомыслящий человек не станет учинять атаку с собственного компьютера, с собственного адреса.

Атаки и иная вредоносная сетевая активность идут с зараженных или захваченных компьютеров, иногда - с арендованных на подставное лицо серверов. Бывает, что адрес источника в IP-пакете вообще подложный. Цифры, которые подсчитывают такие "исследователи",  — не статистика источников атак, а статистика ЖЕРТВ. В какой стране или городе компьютеры чаще всего заражаются троянскими программами (агентами ботнета) или имеют уязвимости, позволяющие перехватить управление,  — вот что показывает это "исследование". А в случае подделки IP-адресов источника (т. н. спуфинг)  — и вообще ничего не показывает.

Технический эффект не означает политический. Атаки на российские государственные сайты начались примерно в2001-2002 годах, когда технологии DoS-атак (атак типа "отказ вобслуживании") стали доступными и дешёвыми. Атаки шли почти непрерывно в течение 3-4 лет.

Например, сайт fsb.ru в те годы лежал под атаками перманентно, а сайт nalog.ru периодически падал даже без всяких атак, когда бухгалтеры в конце квартала дружно приходили скачивать с него образцы документов. Оба они тогда стояли в нашем датацентре.

После этого атакующие убедились, что никакого эффекта нет. Поскольку государственные сайты никто не посещает, включая самих чиновников. А сгенерированные в андерграунде новости типа "сайт такой-то был недоступен 6 часов" в СМИ не попадают. Или доходят слишком поздно, когда уже ничего нельзя проверить.

По-настоящему эффективна атака лишь на такой сайт, который потребен людям ежедневно. Только такую атаку заметят. И только такую признают.В этом отношении какие-то перспективы имеет лишь сайт "Госуслуги". Когда и если через него будет идти существенное взаимодействие с гражданами, атака на него может иметь эффект.

К DoS-атакам типа "флуд" нет неуязвимых, поскольку такая атака направлена на исчерпание какого-то ресурса: ширины канала, быстродействия процессора, объёма памяти и т.д. А любые ресурсы конечны. Всё зависит от объёма задействованных ресурсов с обеих сторон. И немного - от квалификации специалистов.

Все драконовские меры против "пиратов", вся эта уголовная ответственность за нарушение авторских прав, репрессии против провайдеров во имя копирайта – средства, применяемые от отчаяния или неумения. Основная и единственная цель у любого правообладателя – получить плату за свою интеллектуальную собственность. А уж покровители правообладателей в лице государств используют то средство, которое чуть не единственное у них в арсенале: легитимное насилие. Но правообладателям насилие ни к чему; они не крови жаждут, не страха народного, а денег.

Поэтому вместо очередного "усиления ответственности" следует вводитьбезакцептное списание. Использовал произведение – должен денег. Не иск в суд подают, не имущество арестовывают, не менты с "проверкой на контрафактность", а всего лишь некоторая сумма со счёта списывается.Для выхода в Интернет не паспорт требовать надо, а банковский счёт или залог. Потому что почти все злоупотребления в Сети сводятся к неоплате за использование программ, музыки, текстов и прочих объектов интеллетуальной собственности. Соответственно, устраняются эти нарушения не поиском виновного, а переводом денег. Кто именно их заплатит, не так уж важно.Пора, пора переходить от репрессий к налогообложению. От базарной торговли к супермаркету: не договариваешься с каждым продавцом отдельно, а просто набираешь товара, потом за него платишь. И правообладатели довольны, и напряжённость в обществе ниже.