Москва не город для бизнеса

Рейтингов, посвященных городам, в последнее время очень много — и зарубежных, и российских. Это очень модная тема. Всем региональным, городским элитам и местным масс-медиа очень интересно видеть себя в каких-то рейтингах, сравнивать свой город с другими, смотреть, как он выглядит на их фоне по разным параметрам. Все рейтинги очень разные, где-то Москва лидирует, где-то очень сильно отстает. Все зависит от того, по каким критериям идут сравнения. Сама инвестиционная привлекательность тоже понятие очень расплывчатое, здесь тоже есть очень много параметров, по которым можно ранжировать территории.

Если говорить о плюсах, которые есть в Москве, то, во-первых, это, конечно, гигантский мегаполис, в котором очень много денег. Здесь огромный потребительский рынок, здесь масса штаб-квартир крупных компаний. Это место, где сливаются бизнес и власть, где принимаются важные решения. С этой точки зрения, конечно, здесь удобно и привлекательно работать.

Второй большой плюс в том, что в Москве традиционно сложилось так, что интересы инвесторов всегда важнее, чем интересы жителей. Если бизнес работает в сфере рынка недвижимости, торговли, с городским пространством, то ему всегда было легко договориться с властью и делать свои инвестиционные проекты, особенно не спрашивая мнения жителей.  С этой точки зрения бизнесу тоже удобно.

С другой стороны, есть и огромные минусы. Во-первых, очень  непрозрачная система управления. С приходом нового правительства, нового мэра, я думаю, что-то будет меняться, но пока никаких особых признаков этого нет. Непонятно, как принимаются управленческие решения, в том числе и для инвесторов. Человек, который приходит сюда с желанием разместить какой-то инвестиционный проект, идет к  чиновнику. Он не следует правилам, принятым для осуществления инвестиционного процесса, а идет к конкретному человеку и, по сути, спрашивает у него разрешения, можно ли ему здесь работать. Это сопряжено с потенциальными нарушениями, взятками и прочим. Никто этого не скрывает, и все это признают, в том числе и чиновники, но так устроена система. Она десятилетиями так была устроена, и только сейчас что-то постепенно начинают менять.

Конечно, Москва для инвесторов - рынок очень специфичный. Здесь всегда принимали в основном своих, и для московской власти весь бизнес всегда делился на «своих» и «не своих». «Свои» — это  те, в которых муниципалитет участвует в уставном капитпле, с которыми есть договоренности, знакомства, про которых понятно, что они будут делать и сколько денег вкладывать. А «не свои» - это те, что просто звонят и говорят, что «мы хотим здесь что-то делать». Им говорят: «Пожалуйста, но только вам это будет очень трудно, идите, собирайте бумаги, печати, подписи…». Вот, пожалуй,  наиболее значимые минусы.

Москва привлекательна для бизнеса, если речь идет об инвестиционном бизнесе, потому что все основные средства Российской Федерации сосредоточены в этом мегаполисе. Естественно, она менее привлекательна, если, например, штат сотрудников превышает, скажем,  50 человек, потому что стоимость кадров в Москве слишком высокая с учетом минимальной суммы, которую эти кадры должны получать, чтобы потом тратить на обеспечение своей жизни в Москве. Насколько я помню, Москва периодически делит первое место с Лондоном и Токио в рейтинге самых дорогих городов. От этого она, естественно, становится менее привлекательна для открытия нового бизнеса, то есть не офиса существующего бизнеса, а именно полностью нового дела. На примере очень многих своих знакомых я наблюдаю, что сейчас такая тенденция — открывать первый офис  в регионах, и в основном в регионах, где очень высока технологическая составляющая, но при этом не наблюдается сильного роста зарплат^ например, это Томск, Новосибирск, Екатеринбург, Красноярск, весь Сибирско-Уральский кластер.

Это связано с тем,  что хочется обеспечить более-менее гарантированные расходы в связи с созданием продукта.

Если же мы говорим о торговле, которая развита в Москве, то Москва тоже не является особо привлекательным местом из-за ряда законодательных ограничений, которые ввел новый мэр на торговые точки, а также из-за сложности получения различных согласований, высокой стоимости аренды. К тому же при большой покупательской способности населения очень высока конкуренция. В регионах с этим дело обстоит иначе. Покупательская способность ниже, конкуренция тоже, меньше индекс роста зарплат и, соответственно, расходной части. Москва по этим пунктам не привлекательна.

С другой стороны, она очень привлекательна, если, как я уже сказала, вы банк, инвестиционный фонд или занимаетесь  сферой, связанной с финансами. Вам, естественно, необходимо это делать именно в Москве. Или если уже существует офис компании, например за рубежом, или в регионе у компании уже есть существенные обороты,  и ее задачей является привлечение дополнительных средств либо поиск мощных игроков рынка. Понятно, что единственный город в России, где это можно сделать легко, просто и по времени достаточно быстро, — это Москва, а не Петербург или другие города.

Поэтому сейчас наблюдается такая тенденция: первый офис открывается в регионе, там набирается значительное количество клиентов, потом находят партнеров в Москве, а потом из Москвы выходят за рубеж.

Второе направление движения — это когда первый офис открывается за рубежом с участием иностранного капитала, а второй — в Москве. Если же люди открывают первый офис в Москве, то это колоссальный рост расходной части: то офисы дорожают на 10%, то зарплата растет совершенно ужасающими темпами, то еще что-то, поэтому в этом смысле Москва, конечно, никак не привлекательна.

Все эти рейтинги, типа городов, пригодных для бизнеса, рейтинги брендов — даже не «средняя температура по больнице, включая морг», а просто некие сведения, рассортированные по произвольным критериям, имеющие мало общего с реальностью.  Что опять же подтверждается цитатой о том, что Москва является самым приоритетным городом для корпораций, невзирая на рейтинги.

Вообще город, где решение любого вопроса можно купить почти открыто, для крупного бизнеса является очень привлекательным. Не нужно тратиться на создание репутации, ублажать всевозможные меньшинства и возможных протестующих. Все решаемо. Для мелкого же бизнеса не только Москва, но и вся Россия плохо пригодна для ведения дел цивилизованным образом. В общем, «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика». В зависимости от расстановки критериев, можно загнать Москву как в начало, так и в конец списка «самых-самых». Можно найти критерии, по которым пустыня Сахара является самой привлекательной территорией для развития сельского хозяйства.  Лично для меня пригодность определяется условиями для среднего и в первую очередь малого бизнеса. И критерии подбирать нужно соответствующие: уровень налогов, адекватность арендной ставки, доступность кредитных ресурсов, уровень коррупции и зарегулированности и т. д.  

Впрочем, по сравнению с другими городами России, Москва — это клондайк. Просто Москва — самый крупный город СНГ, где живет огромное число жителей (потребителей), и столица, куда стекаются потребители со всех концов СНГ. По этому параметру Москва превосходит все прочие города Европы. И просторы для зарабатывания денег здесь весьма обширны.